Клуб МЗМА - для владельцев Москвич 400-2140 и ИЖ 412, 2125, 2715 и им завидующих

Начало | Конференция | Архив | Старая | Поиск | Трёп | Члены | Автомобили | База | Опыт | FTP | Вступить!

Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.

Начало | Поиск

ты ще про авиацию ПВО забыл, то бишь про перехватчики. в этом качестве неплохой самолет. а вот для фронтовой авиации(+)

Отправлено: vinrom 03.09.2008 в 17:57

и завоевания господства в воздухе это херня, любой советский более легкий истребитель (читай более маневренный) его заборет. а все потому что мерикозы и не воевали в общем-то
http://www.aviation.ru/book/Soviet_AF_in_WWII.html#frhelp
по высотности, к примеру
http://airbase.ru/alpha/rus/ya/yak/9/

и вот немного по П-51
http://forums.airbase.ru/2006/05/t38973--P-51.html

пожалуй еще пара постов и я сливаюсь, не стратег и тем более не тактик Well

Well

))

Вся дискуссия на эту тему:

БМВ?(+) Mack 01.09.08 12:33

Гыы это ж чуток болгаркой и сварочникком поработать и ездить мона :)(+) Blackbird 02.09.08 19:25
ща передача идет, английская чтоли. про танки.(+) vinrom 01.09.08 19:22

а у саксов и небыло хороших танков.У янки были....сейчас тоже нед.И ваще танк в современной тактике уже анахронизм.(-) конструктор 01.09.08 19:37

расскажи это грузинам :) они не знали ....(-) Rumlin 02.09.08 17:57
Были, но до войны :) У янков Абрамс ща рулит, хоть и херня :) А про тактику помолчим - многоранная тема :)(-) Mack 02.09.08 10:33

а что там у янков было? шерман? ацтой... из самолетов мустанг вроде неплох, но он тяжелый.(+) vinrom 02.09.08 10:42

мустанг в отличии от наших яков гонял немцев ещё с 41года.Лучший истребитель второй мировой ИМХО.(+) конструктор 02.09.08 20:52

Мустанг, как и Спитфайр истребители совсем другого "класса". С нашими и даже с Мессерами не сравнимы :)(-) Mack 03.09.08 09:37
да, и где и каких немцев гонял мустанг с 41 года?(-) vinrom 02.09.08 21:25

в небе Британии.Во Франции.Над Берлином.Много где.р51мерлин-с паккардовским мотором-самый дорогой и быстрый.(+) конструктор 02.09.08 21:29

исчерпывающе. да и какой он лучший, тяжелый он(+) vinrom 02.09.08 21:40

мля,ты лётные характеристики и вооружение с яками и илами сравни.Если бы мы воеали тогда против янки дали бы они нам:-)(+) конструктор 02.09.08 21:46

Нифига подробного, кстати :)(-) Mack 03.09.08 09:38

Не звизди-дед расказывал про американских летунов-парни говорил были реальные,не хуже наших.(+) конструктор 03.09.08 13:01

Нет, я согланес, что они не такие глупые и неумелые, как нам говорили(+) Mack 03.09.08 13:25

я про планы Сталина"Скинуть в Северное море".Куй получилось бы,да и проэкт Манхеттен опять же........(-) конструктор 03.09.08 13:30

Про проект не знаю, а вот скинуть однозначно не вышло бы :)(-) Mack 03.09.08 13:38

:-))))ну ты тёмный:-)(+) конструктор 03.09.08 13:40

Про Сида Мейера - эт они круто :)(-) Mack 03.09.08 14:37

Кстати очень уважаемый человек.....лично мной тоже.(-) конструктор 03.09.08 14:39

+1 и мной :)(-) Mack 03.09.08 17:30

заебались бы... истребитель и штурмовик глупо сравнивать. это как уаз с москвичем сравнивать.(-) vinrom 02.09.08 21:54

Какой из яка нахер истребитель по сранению с мустангом?:-))))))яку только древние мессершмиты гонять:)(-) конструктор 02.09.08 21:56

так какого хуя они с япами до 45 года чмокали, пока мы не пришли? и какого в европе дрочили, согласно плану?(+) vinrom 02.09.08 22:05

Не, Ром, у него тоже своя ниша была, хотя я лично считаю из одноклассников Спитфайр лучшим, а Мустанг - это реклама :)(-) Mack 03.09.08 09:39

Хуясе реклама...по 1,5-2тысячи единиц каждой модификации(-) конструктор 03.09.08 11:43

пошукал, у нас их аж 10 штук было, П-51. их даже испытывать до конца не стали(-) vinrom 03.09.08 12:46

Абиснить почему? И почему сравнивать нельзя? :)(-) Mack 03.09.08 12:53

папробуй канена :)(-) vinrom 03.09.08 16:02

Все просто :)(+) Mack 03.09.08 17:42

Як. Видео. Севастополь, май 1944(+) Rumlin 09.09.08 16:19

По ходу Як-3. Уверен, что Севастополь 44?(-) Mack 09.09.08 16:48

Можешь в Google Earth посмотреть - один в один.(+) Rumlin 09.09.08 17:22

Зач(-) Mack 09.09.08 17:26

Еще про Як. Хроника(+) Rumlin 24.09.08 18:33

хотя здание не видно. В оригинале 640x480 все четче.Но можно посмотреть на очертания бухты- Севастопольская.(-) Rumlin 09.09.08 17:25

ты ще про авиацию ПВО забыл, то бишь про перехватчики. в этом качестве неплохой самолет. а вот для фронтовой авиации(+) vinrom 03.09.08 17:57

Так я и говорю - нефиг сравнивать самолеты для разных целей :)(-) Mack 03.09.08 18:04

Хорошо, пост-реклама, так понятней будет? :) Хотя, не отрица, самолет неплохой в итоге вышел, но только благодаря(+) Mack 03.09.08 12:21

с какого переугу Паккард стал английским?Движки Ролс-Ройс надолго не задержались.(-) конструктор 03.09.08 12:33

Но только с Роллс-Ройсом он летал лучше(-) Mack 03.09.08 12:45

не, с мерлином лучше, см. ссылку выше(-) vinrom 03.09.08 12:46

Это и есть Роллс :)))(-) Mack 03.09.08 12:52

Роллс это Роллс,а Мерлин-Мерлин.Мерлин-это пакардовская двенашка с решёной поблемой масляного голодания.(-) конструктор 03.09.08 12:55

Зы-ессно собираемая в Англии Роллсом для Спитфаиров мк7 и мк9.И лишь поэтому на движках"не то"клеймо.(-) конструктор 03.09.08 13:10

Зы2-английский и американский Мерлины различались вроде только системой нагнетания воздуха....может и вру....но вродетак(-) конструктор 03.09.08 13:14

Неправда! Цитата(+) Mack 03.09.08 13:22

Убей аффтара астену!!!Я историю Паккарда и Студебеккера хорошо знаю!Когда они 12шки Vобразные делали Роллс ещё со своими(+) конструктор 03.09.08 13:24

Вообще ВПК у янки был всегда лучший....Они просто не боялись вложить бабки во всё новое.(+) конструктор 03.09.08 13:38

просто бабла хватало(-) vinrom 03.09.08 16:08

Не абиснение. К 1913 Россия достигла пика экономического развития, не смотря на 1905 и т.д. :)(-) Mack 03.09.08 17:33

кто сказал? Историки белорусские??? Если был пик всех бы порвали в 1 Мировой и не было революцыи...(-) R18 03.09.08 17:44

Мировая только через год началась, к этому времени уже год как спад резкий :) Война помогла доупасть :)(-) Mack 03.09.08 17:45

резких спадов не бывает.Соответственно не было и подъема, а был плавный спад начавшийся в 1905 и(+) R18 03.09.08 18:13

Не. Почму тогда в период послереволюционной разрухи(+) Mack 04.09.08 09:55

эта типа "а вот в 13 году можно было жить на копейку"?(-) R18 04.09.08 11:56

Типа :)(-) Mack 04.09.08 12:10

ненене. не надо писать такого. оно там сдохло, потом новое построили, лучшее(-) vinrom 03.09.08 18:15

да да.сам то веришь?(-) R18 03.09.08 18:27

я сам-то видел. та же обская гэс ничо так сооруженьице :)(+) vinrom 03.09.08 18:31

да не в достиженьях дело.Никто и не оспаривает.Внутри страны экономического подъема как не было так и нет.(+) R18 03.09.08 18:36

Ты эта. С политикой завязывай :) Тема ваще не пра эта :)(-) Mack 04.09.08 09:56

про дельта-функцию слышал? :))(-) vinrom 03.09.08 18:07

жэсь нащет пика... даж если и сподвигнулись - не получилось бы, а металлалом англичанам б сдали...(-) vinrom 03.09.08 17:38

Когда у них первый авианосец появился? :)(-) Mack 03.09.08 13:39

в 1919м году.(-) конструктор 03.09.08 14:44

Это был Аргус.А прототип Арк Роял ещё в 1915м.Правда судно было британское,а летуны и самолёты-американские.(-) конструктор 03.09.08 14:47

ОК, как найду более убедительные доказательства, расскажу :) А ты пока ищи свои :)(-) Mack 03.09.08 13:37

"Какие ваши доказательства?"(с)Red Heat 1988:-)(-) конструктор 03.09.08 14:49

тока что смарел ту же английскую передачу. про нормандию. они в один голос твердили - у союзников были хуевые танки.(-) vinrom 02.09.08 21:24

это английкие черчили и кромвели были полное говно.шерманы опять же лёгке-тоже.Средние м26-середина на половину.(+) конструктор 02.09.08 21:31

ТТХ в студию :) А то я не помню :)(-) Mack 03.09.08 12:23

М12 бронёй поуши завесь-будет те ТТХ:-)(-) конструктор 03.09.08 13:04

А БТ с какого танка по-твоему делали? :)(-) Mack 02.09.08 11:45

кристи. но когда это было...(-) vinrom 02.09.08 11:52

Дык :) Но ведь было-то :) В то время и у англичан неплохие разработки были :)(-) Mack 02.09.08 13:47

ЗЫ про курскую дугу.(-) vinrom 01.09.08 19:35

Re: БМВ?(+) украинец 01.09.08 17:13

Докажи(-) Mack 01.09.08 17:29

да это с твоей ссыли мобиль. как понял из текста это унифицированный авто без имени. посему это не БМВ а(+) vinrom 01.09.08 17:43

Где там Хорьх? :)(-) Mack 01.09.08 18:51

слевой стороны мнтересная деформация - наверное взрыв.(-) Rumlin 01.09.08 13:29

не, выбоина в асфальте(+) vinrom 01.09.08 15:20

похоже - подвеска передних и задних колес одинакова.(-) Rumlin 01.09.08 13:10