|
|
|
|
Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.
|
|
Всё верно, но тока не у нас. Сам поимашь, денег на науку у(+)
Отправлено: Strauss 28.03.2005 в 16:31
|
нас щас нет. В науке остаются не самые прогрессивные. Ботаны - да, но не самые нужные. Больших учёных щас нет, до докторов наук ваще доходят единицы. Институты Академии наук представляют печальное зрелище (знаю по собственному опыту и друганом). Главное для них - выбить бабло, скататься куды-нибудь на конференцию, хорошо, если написать стоящую работу.
Данные обрабатываются щас очень медленно. Использование электронных методов - вещь хорошая, но далеко не везде подходит. Просто вбить летопись и отыскать контент-анализом чего-нибудь - слишком просто. Ручная работа нужна всегда.
На археологию, шоб копать, денег мало. Следствие - раскопок и находок делается щас мало. "Чёрные" археологи из-за главной мотивации - бабла - находят в сто раз больше, но это "чёрные"... Главное, что обработка археологических данных идёт щас очень медленно в науку. Например, нашли чего-то. Пока это исследуют, пока пройдёт обсуждение, пока попадёт в учебники археологии. А до попадания в обычные учебники лет 30-40 проходит. Хоть пример: типа всегда считалось, что у Рюрика было 2 "другана", с которыми он на Русь пришёл княжить - Синеус и Трувор.
Лет 10 назад на основе сверения текста с древним сканднинавским языком было выяснено, что сочетание "сине ус тру варг" (типа того) переводится как "пришёл Рюрик со своей дружиной". Короче, имена эти - ошибка. "Друганы", конечно, были, но остались безымянными. А даже сейчас во многих учебниках продолжают этих Труворов писать... Лень написать правду? |
|
|
|
|