|
|
|
|
Вы находитесь в режиме просмотра. Для участия в дискуссиях клуба вам необходимо зарегистрироваться (если вы этого не сделали) и войти в систему.
|
|
Разумеется, я прав. На сим и закончим(+)
Отправлено: Goldhead 13.02.2012 в 18:43
|
Точно так же, как одну и ту же фразу в случае с краном и обгоном ты трактовал абсолютно по разному (кстати, так и не объяснил почему
Объяснил, то что ты не желаешь слушать, фразы разные, контекст тоже - твои личные половые трудности. Попробуй помешать обгону подобным образом, потом расскажешь, больше ничего посоветовать не могу.
Читай это требование буквально: когда джип выезжал на полосу, она была свободна, следовательно, никому не мешал.
Читаем буквально:
---
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать ... если это может вынудить других участников движения
---
Начал? Начал. Могло вынудить? Могло. Вынудило? Вынудило. Получай заработанное.
Когда увидел, что в эту полосу влетел шашечник, затормозил - значит выполнил требование "уступи дорогу" (с учетом времени реакции водителя). Что еще не понятно?
Первоначальный выезд вынудил ХХХ, нихера он не выполнил. Ключевое тут - ХХХ вынуждено было из-за этого еблана на жыпе допдействия предпринимать, а что из разделенных запятыми действий из "Уступи дорогу" к этому привело - значения не имеет.
Не забывай еще пункт "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
Вот-вот, ломанулся скотина и вред причинил.
и норму закона когда гражданин считается невиновным, если он был не состоянии предвидеть или избежать последствий
Во-первых, ссылку на норму прочитай внимательно (подозреваю, что это из КоАПа), во-вторых, скажы мне мил друх: как это жып не мог предвидеть, что выезжая на оживленный проспект он может создать помехи? Он обязан это предвидеть! Равно как и при движении по дороге в населенке - обязан предвидеть что в любой момент из-за любой афты ему ломанутся под калесья педестрианы.
(например, не в состоянии увидеть за крупногабаритным ТС легковушку, и моментально среагировать, когда она выскочила)
Ты всерьез считаешь что сбивание, к примеру, бапки, ломанувшейся за 2 метра из-за грузовика тебе под колеса, освободит тебя (или страховую) от оплаты похорон бапки?  Как максимум это позволит закрыть уголовку (типа бапка сама виновата - обязана пропускать была), да и то с трудом. В данном же случае ничего не запрещало ХХХ перестроиться, а поворачивающий обязан был это предвидеть.
Точно так же поступит и суд и общественное мнение.
На общественное мнение насрать с высокой колокольни, ибо состоит на 97% из идиотов, суды же у нас печально замечены в вынесении противоречащих чему угодно решений, потому это ниразу не аргумент. Аргумент: занести судье поболее оппонента и получишь какое тебе нравится решение.
Доказать себе одному, что ты прав, притом, что все остальные, включая правоохранительные органы, считают, что это не так?
Это для вас, дурачков, написано как оно будет в реале: чтобы научились хоть чему и не повторяли чужих глупостей. Впрочем, мне кажется что это бесполезно, потому сабж.
Успехов,
Konstantin |
|
|
|
|